Source:
Cristina di Svezia e il cardinale Azzolino, article written by Ernesto Masi for Nuova antologia di lettere, scienze ed arti: quarta serie, volume ottantunesimo (Vol. LXXXI, Serie IV — 16 Giugno 1899), pages 690 to 698, published by Francesco Protonotari, 1899; original at Cornell University
The article:
Checchè sia, del resto, di questa piccola riserva, che arrischiamo sui diritti dell'arte, non foss'altro, in argomenti, nei quali, come in questo, l'ignoto e il misterioso prevalgono tanto, quella riserva ci sembra confermata dal fatto che lo stesso De Bildt non se ne sta ai soli materiali storici, così nuovi, così penetranti e così rivelatori, sui quali ha messo la mano, e cedendo ad una tendenza moderna, ricorre alle induzioni della psicopatologia, con tutta bensi la sobrietà avveduta ed il prudente probabilismo del diplomatico, esperto d'uomini, d'opinioni e faccende, e atto a dar loro il peso che hanno, più assai del letterato solitario, ma tuttavia chiedendo anch'esso, se non all'arte, alla scienza sperimentale, quel soprappiù di luce, che i soli documenti non gli danno, laonde può dirsi che più del documento storico indaga e tenta scoprire il documento umano; con che è riescito a fare di una compilazione illustrata di vecchie carte d'archivio (miracol novo e gentile!) uno dei più curiosi e più piacevoli libri, che da un pezzo ci sia capitato di leggere.
«Non è difficile alla storia», scrive giustamente il De Bildt, «giudicare coloro, che lasciarono dietro a sè alcunchè di durevole. Le opere loro rivelano quel che furono e attestano dei loro meriti o demeriti. Grandi o piccole, buone o cattive, segnano esse qual posto spetta fra il genere umano a chi le compi. Non è cosi per coloro, la vita dei quali fu tutta un'azione senza visibili risultamenti. Quello che più importa allora di sapere del personaggio, sono le ragioni che lo mossero, nè lo s'intende, nè si riesce a rifarcelo come fu in realtà, se non studiando lo stato dell'animo suo. È il caso appunto di Cristina. Il moto, la febbrile attività, l'irrequietezza di tutta la sua vita approdano a poco o nulla. È morta senza lasciar traccia, che importi di essere ricordata con gratitudine o con rancore; nulla da conservare o da distruggere, appunto perchè incarnò e svolse in sè con inconscia violenza il puro individualismo egoistico, cosi caro ai moderni, i quali considerano l'amore del prossimo un rancido pregiudizio e negano l'esistenza del dovere. Per intenderla bisogna quindi penetrare il suo intimo pensiero, scoprir le molle segrete del suo capriccioso meccanismo, indagare il perchè di tante parole e azioni importanti, ma incoerenti... Ci è nota come sovrana, come girovaga, come intrigante, come dotta, sotto tutti gli aspetti insomma, nei quali brillò più o meno, ma non in quello di donna». A tale mancanza tentò riparare l'arte, e se anche riesci a segnare, crediamo noi, qualche lineamento esatto, troppi ne foggiò a capriccio; ci si provò il libello e, come sempre, trovò troppa gente disposta a prestar fede ad ogni più mostruosa calunnia. Ora, ecco qua altre lettere, di Cristina, non come quelle conosciute sinora, quasi tutte di religione, di politica, d'affari, d[i] scienza, di letteratura e magari di frivolezze, bensi le lettere, da lei scritte al solo uomo, che abbia amato davvero. In queste finalmente dovrebbe venir fatto di scoprire la donna, forse un po' minore della leggendaria Cristina di Svezia, ma certamente più umana e più vera di quella, che si conobbe finora.
Escono dall'archivio privato del marchese Piero Azzolino, che, con intelligente liberalità, degna di lui, le ha messe a disposizione del valoroso scrittore, e la storia di queste carte, sfuggite ad una distruzione sistematica, che il cardinale Decio Azzolino aveva già incominciata in omaggio alla ultima volontà dell'amica, e che la morte di lui, avvenuta appena due mesi dopo quella di Cristina, interruppe, è essa stessa una specie di bizzarro epilogo del romanzo alquanto irregolare, se si vuole, ma non meno umano e interessante per questo, svoltosi tra l'elegante cardinale romano e la Pallade del Nord.
La loro intimità risaliva di certo al 1656, al tempo della prima dimora di Cristina in Roma, e dovette subito essere molto stretta, se dopo pochi mesi aveva sollevato nel gran mondo romano qualche mormorazione e se Decio Azzolino il 22 marzo 1656 s'era già creduto in obbligo di assicurare per lettera il gesuita Sforza Pallavicino, gran confidente del papa Alessandro VII, della perfetta innocenza delle sue relazioni con Cristina. Non sappiamo se il Gesuita ci abbia creduto o no. Poco importa. In questi casi basta aver scritta la lettera; e del resto vogliamo qui far notare soltanto, a proposito dell'archivio Azzolino, che se dal cardinale non fossero state distrutte in ordine cronologico le lettere della Regina indirizzate a lui, avremmo ora forse, oltre alla serie pubblicata dal De Bildt e relativa alla terza assenza di Cristina da Roma tra il 1666 e il 1668, anche la corrispondenza relativa alle altre due assenze precedenti dal 1656 al '58 e dal 1660 al '62, la quale invece è scomparsa. Mancano pure tutte le lettere del cardinale a lei. Il prudente uomo, si vede, avea cominciato dal sottrarre alla indiscreta curiosità dei posteri i propri autografi, poi era passato a quelli della Regina, ma non giunse in tempo a finire. Allorchè poi essa dimorava in Roma non c'è che uno scambio di biglietti in parte insignificanti, perchè naturalmente i due amici (chiamiamoli cosi) non avranno avuto alcun bisogno di scriversi quello, che a miglior agio e con minor rischio si potevano dire a voce. Quanto è rimasto però è più che sufficiente a mutare tutta l'interpretazione storica della vita di Cristina di Svezia, la quale, pur conservandosi un tipo singolarissimo ed eccedente per molti lati le proporzioni ordinarie, pur esprimendo in sè stessa tutte le eccezionalità d'un'indole potente, ma atavisticamente malata, e di un'età di trapasso e di decadenza, qual'è appunto il Seicento, esce finalmente dalle torbide nuvole della leggenda e mercè la sincerità d'un amore, che, nonostante i meriggi, i tramonti e le riprese, comuni a tutti gli amori, dura più di trent'anni, cala, come donna, in piena realtà della vita e vi conquista, diremo di più, quel solo aspetto simpatico, che da tutte le sue megalomanie d'ogni genere, spinte ora sino al ridicolo ed ora sino ai più colpevoli eccessi, non avrebbe mai potuto sperare. Spesso leggendo le lettere di Cristina a Decio Azzolino e le sue intime e instancabili lotte con le freddezze, le sazietà, le cautele, le distrazioni d'un uomo, per cui l'amore non è tutto e non è disposto quindi a sacrificargli l'ambizione, la gloria, la potenza e neppure quelle stesse convenienze e decenze esteriori, a lui, per la sua condizione, più necessarie che a ogni altro, vien fatto di pensare: «povera donna! Era mezzo matta, ma quanto bene gli ha voluto!» Un sentimento, vale a dire, di benevola pietà, che certo Cristina di Svezia, con ciò, che finora si sapeva di lei, non ha mai inspirato a nessuno! A molti altri invece, e per una preoccupazione senza dubbio rispettabilissima, la sincerità e la profondità di questo affetto della Regina pel cardinale, parranno uno scandalo di più ed una colpa ben più imperdonabile, guardando alle conseguenze, che se ne possono dedurre, dello stesso assassinio del Monaldeschi. Non sappiamo che cosa dire e ci contenteremo di stringerci nelle spalle, come fa il barone De Bildt, il quale, da buon diplomatico, che degli uomini e delle istituzioni di quaggiù ne ha viste d'ogni tinta, soggiunge con gentile ironia: «l'amore non ha mai avuto paura della porpora!» Dopo di che, gli scandalizzati se l'aggiustino, come credono! Noi ci occupiamo della storia di un uomo e di una donna e la circostanza accidentale che questa sia una Regina e quello un cardinale, questa una recente conquista dei Gesuiti e quello un gran dignitario ed un luminare della Corte Romana, non fa che dare al cibo un sapore o al quadro un colorito di più.
Il De Bildt riassume a grandi tratti, ma con metodo e intenti nuovi, la storia di Cristina, prima e dopo la sua abdicazione al trono di Svezia. Di chi era figlia? Di Gustavo Adolfo, il grande eroe della guerra dei Trent'anni, morto nel 1632 combattendo o, come altri vogliono, assassinato durante la battaglia di Lutzen, e di Maria Eleonora di Brandeburgo, bellezza insignificante, di gran lignaggio bensì, ma con poco cervello, i nervi deboli e incurabilmente malati.
Se coloro, ai quali dovrebbe premere che le razze principesche si conservino e si perpetuino sane, intelligenti e vigorose, a maggior gloria loro e relativa felicità dei sudditi, ci badassero un po' più, allorchè ne combinano i matrimoni, non s'avrebbero a deplorare tanti accoppiamenti male assortiti, quali nessuno ammetterebbe neppure per una razza di cavalli; imprevidenza, per cui poi si vede talvolta scendere giù pei magnanimi tombi ogni sorta di malanni e per cui non è assolutamente esclusa la possibilità, che a reggere gli Stati capitino o l'altro imbecili, o maniaci, o decadenti, o, comunque, poveri esseri anomali e quindi col cervello fuori di squadro.
Tale preoccupazione del barone De Bildt ha forse oggi un'importanza minore, che non avesse 279 anni fa, quando Gustavo Adolfo sposò la nevropatica Maria Eleonora di Brandeburgo, ma è pur sempre grave e in relazione ai progressi della scienza dovrebbe impensierire sempre più i paraninfi delle stirpi regali. Allora poi aver contrastato che Gustavo Adolfo seguisse gli impulsi dei suo cuore, sposando una qualsiasi bella e sana ragazza svedese, perchè le mancavano i sedici quarti di nobiltà, e aver impedita cosi la selezione naturale, che assicura la buona conservazione delle razze, fu addirittura un disastro, accresciuto forse dal caso più eccezionale del solito, che s'accoppiava un uomo di genio con una donna mezzo scema; squilibrio originario, donde saltò fuori nel 1626 un mostricciattolo [sic], di cui gli archiatri e le mammane di Corte non seppero neppure alla prima ben definire il sesso del tutto. Da questa incertezza iniziale, indizio d'anormalità [sic], messa insieme di poi con la voce grossa, le affettazioni di mascolinità nei gesti, nel vestire, nell'energia di certe locuzioni abituali, originò, fra le tante, anche la leggenda dell'ermafroditismo, di cui la maldicenza contemporanea perseguitò talvolta Cristina di Svezia. Ad ogni modo ecco una bimba mal concepita, nata peggio, ed in cui il regime educativo, che le fu inflitto, esagerò, anzichè correggere le anomalie di natura [sic]. Cominciò la madre, che impazzita quasi del tutto per la morte del marito, si rinchiuse con essa in un appartamento della reggia, tutto parato di nero, a piangere notte e giorno la morte dell'eroe, mentre poi umiliata di avere essa, bellissima, generata una figliuola, tutt'altro che bella, la maltrattava in modo cosi bestiale da storpiarla quasi e da costringere i suoi tutori a separarla da lei per salvarla dalle sue furie. Non capitò meglio per questo. Pigliando troppo alla lettera il voto espresso da Gustavo Adolfo di fare di sua figlia un gran principe, trattarono più che da uomo questo povero essere, che era a mala pena una donna, l'abituarono ad ogni sorta di privazioni, la lasciarono sbizzarrirsi in ogni sorta d'esercizi violenti, le infarcirono la testa d'un'enciclopedia di studi: filologia, storia, teologia, sei lingue tra antiche e moderne, con dodici ore di studio per giorno; e solo si curarono di darle una grande idea di sè e della propria importanza, assuefacendola, nell'ultimo strascico della guerra dei Trent'anni, ad enfiarsi le gote infantili con parolone come queste: «le mie vittorie, le mie disfatte, i miei eserciti, i miei popoli»; tutto un tirocinio insomma fisico e morale da far ammalare il corpo più sano e ammattire l'intelletto più equilibrato.
In fatto di religione, notevole è ciò che dice il De Bildt sull'aspetto, non meno tirannico del Romanesimo, che la Riforma luterana aveva preso in Isvezia. S'erano colà bensi affrancati dal Papa romano, ma per sostituirgli un simbolismo bibblico non meno assoluto, un papa di carta al Papa in carne ed ossa di Roma, ed esteriormente un culto più arido, più freddo e più disadorno alle pompe magnifiche del cattolicismo. Per questa via, come accade ad altri nevrostenici, dice il De Bildt, Cristina passa dal dubbio filosofico ad un'impressionabilità religiosa più formale e di questa sua transizione non dice essa stessa molto di più nella sua autobiografia, dedicata a Dio, non parendole, nella pienezza del suo orgoglio, alcun altro degno di tanto onore. Nel dramma del Dumas ne parla con enfasi conveniente al personaggio:
«Comme Moïse à Dieu j'ai parlé face à face.
Par sa force mon cœur n'a point été trahi,
Car le trône pour moi fut un mont Sinaï.
Et quand la voix de Dieu grondait comme la foudre,
Mon peuple était en bas prosterné dans la poudre.»
Forse è troppo; ma certo fin da quando a 18 anni incominciò a regnare da sovrana assoluta non si sa se il popolo svedese più amasse in lei il ricordo e certe fattezze di Gustavo Adolfo, o se più ammirasse la dottrina, la svariata coltura, il forte senso politico, che, anche contrastando talvolta all'opinione di grandi statisti, come il cancelliere Oxenstiern, l'avea condotta alle paci di Brömsedro [sic] e di Vestfaglia, vantaggiosissime alla Svezia. Essa poi credeva addirittura d'avere il mondo sulle braccia e di reggerlo a sua posta. In mezzo però a tutta questa infatuazione di sè stessa, eccoci all'ergo d'ogni donna, cioè all'amore. Si fanno i nomi di parecchi, prima un cugino (il solito cugino) che le ispira l'amore esigente, quindi le gelosie senza remissione delle donne brutte, poi il conte De La Gardie, il medico Bourdelot, il conte Tott, lo scudiero Steinberg, il diplomatico Dohna, finalmente l'inviato di Spagna, Pimentel, di cui pure la cronaca scandalosa ha voluto fare un amante, mentre invece la loro intimità fu forse di tutt'altro genere, forse il veicolo della conversione di lei al cattolicismo. È bensi vero che religione e amore sono due sentimenti, i quali facilmente sconfinano l'uno nell'altro e si confondono. Ad ogni modo, quanto al Pimentel, la cosa è dubbia. E quanto agli altri? Con quale dei nominati, e non son pochi, la Regina ha passato o no il Rubicone? La questione, a dire il vero, importa un po' meno alla storia del caso di Giulio Cesare. Tuttavia, trattandosi di donna, e così famosa, potrebbe valer la pena di approfondirla. Se non che, come fare? A sentir lei, nella sua autobiografia, la disposizione non le mancava; ma l'ambizione, l'orgoglio, l'intolleranza d'ogni sommissione e finalmente la grazia celeste, se non impedirono che spesse volte si trovasse a camminare sull'orlo del precipizio, la preservarono dal cascarvi dentro.
Il De Bildt accetta con riserva una dichiarazione così assoluta. L'autobiografica di Cristina era destinata alla pubblicità; fu scritta a Roma, dove si sparlava volentieri delle relazioni di lei col cardinale Azzolino; dire il contrario avrebbe compromesso lei e l'amico suo, un principe della Chiesa.
Si capisce quindi che il libello, l'arte romantica, la maldicenza si gettino su queste incertezze e ne facciano loro pro. Pel De Bildt, che studia il fatto da psicologo sperimentale ed a cui pure sembra poco importante risolvere se la Regina ha passato il Rubicone o s'è fermata sulla riva, quella dichiarazione indica un temperamento fisicamente apatico, il che non esclude la passione o il capriccio. Più tardi, dopo l'abdicazione, il sentimento avrà altra parte nella vita di Cristina. Finchè è sul trono, essa non è di certo nè Messalina, nè tampoco Caterina di Russia, bensi una giovine malaticcia, che contro ogni precetto d'igiene vive, sovreccitando il proprio cervello ed i propri nervi, sempre in cerca di soddisfazioni d'orgoglio e d'amor proprio; mai sazia di adulazioni, d'applausi; ora lieta della propria superiorità intellettuale e materiale, ora inebriata delle grandezze del trono, ed ora stanca delle sue noie e delle sue pompe; con un'infanzia senza guida, e una giovinezza senza felicità; col cervello imbottito di letture e il cuore vuoto, e quindi inoltrantesi nella vita senza pietà, senza misericordia, senza patriottismo; in conclusione, per la scienza moderna un tipo di egoista nevropatica per eccellenza.
Perchè abdica al trono nel 1654? Per convertirsi al cattolicismo. E perchè si converte al cattolicismo? Perchè, come abbiamo già accennato, l'assolutismo pedantesco del protestantismo svedese irrita i suoi dubbi in cambio di sedarli, perchè in Cartesio cattolico, il più gran filosofo del tempo, capitato alla sua Corte, le par di scorgere quella conciliazione fra le audacie del pensiero e la tranquillità della fede, che essa ha chiesto indarno ai suoi dotti Svedesi, perchè ha avversione al matrimonio e il cattolicismo glorifica il celibato, perchè l'emozione della guerra e le agitazioni dei grandi intrighi politici accennano a posare per un pezzo, e regnare in questa calma l'annoia, perchè nel cattolicismo i Gesuiti abilmente le porgono la tentazione del frutto proibito, perchè la sua conversione farà chiasso nel mondo, e perchè finalmente essa potrà uscir di Svezia e andar a vivere in Italia, a Roma, ed ivi dar pascolo al suo dilettantismo di donna estetica, altra forma od altro sviluppo della sua congenita nevropatia. Sono queste, come si vede, tutte ragioni secondarie, ma è caratteristico appunto, dice bene il Valbert, che nelle questioni grosse le ragioni secondarie sono per le donne le ragioni decisive.
Così è che, fra la stupefazione addolorata dei suoi Svedesi, Cristina scende dal trono, e prima a Bruxelles in segreto, poi a Innspruck solennemente, abiura la religione, per la quale era morto suo padre, e si converte al cattolicismo. Come potrà nell'esilio vivere da Regina? Ha creduto suo diritto di sovrana saccheggiare i musei e le biblioteche del suo paese, riservarsi la proprietà di provincie, come fossero poderi, e quando le rendite manchino, vivrà di debiti o alle spalle degli altri, magnanima utopia, nella quale i grandi despoti delle età monarchiche hanno trovato imitatori nei grandi democratici delle età rivoluzionarie. A Cristina proviene dal diritto divino: a questi dalla coscienza delle loro benemerenze verso il genere umano; ma negli effetti le due pretensioni s'incontrano e nell'un caso e nell'altro il buon popolo ne è sempre il beneficato.
English translation (my own):
Whatever the case may be, however, regarding this small reservation we venture to express concerning the rights of art, especially in subjects where, as in this one, the unknown and the mysterious prevail so much, that reservation seems to be confirmed by the fact that Bildt himself does not confine himself to the historical materials alone, however new, penetrating, and revealing they may be, on which he has laid his hands. Yielding to a modern tendency, he resorts to the inductions of psychopathology, albeit with all the shrewd sobriety and prudent probabilism of a diplomat, experienced in men, opinions and affairs, and capable of giving them their due weight, far more so than the solitary man of letters. Nevertheless, he too seeks, if not from art, then from experimental science, that extra light that the documents alone do not provide, so that it can be said that he investigates and attempts to discover the human document more than the historical document; and in doing so, he has succeeded in transforming an illustrated compilation of old archival papers (a new and wondrous miracle!) into one of the most curious and enjoyable books we have read in a long time.
"It is not difficult for history", Bildt rightly writes, "to judge those who left something lasting behind. Their works reveal what they were and attest to their merits or demerits. Great or small, good or bad, they mark the place that belongs to those who accomplished them among humankind. This is not the case for those whose lives were entirely action without visible results. What is most important to know about such a person is the reasons that motivated them, and one cannot understand them, nor can one recreate them as they truly were, without studying the state of their soul. This is precisely the case with Kristina. The movement, the feverish activity, the restlessness of her entire life amounted to little or nothing. She died without leaving a trace that deserves to be remembered with gratitude or resentment; nothing to preserve or destroy, precisely because she embodied and developed within herself with unconscious violence the pure egoistic individualism, so dear to moderns, who consider love of neighbour a stale prejudice and deny the existence of duty. To understand her, therefore, it is necessary to penetrate her inner thoughts, discover the secret springs of her capricious mechanism, investigate the reason for so many important but inconsistent words and actions... We know her as a sovereign, as a wanderer, as an intriguer, as a scholar, in short, in all the aspects in which she shone more or less, but not in that of a woman."
Art attempted to remedy this lack, and even if it managed to capture, we believe, some accurate features, it fabricated too many others capriciously; the libel tried its hand, and, as always, found too many people willing to believe every monstrous slander.
Now, here are more letters from Kristina, not like those known until now, which were almost all about religion, politics, affairs, science, literature, and perhaps even trivialities, but rather letters written by her to the only man she truly loved. In these, we should finally be able to discover the woman, perhaps a little less impressive than the legendary Kristina of Sweden, but certainly more human and truer than the one we have known until now.
These documents come from the private archive of Marquis Piero Azzolino, who, with an intelligent generosity worthy of him, made them available to the esteemed writer. The story of these papers, which escaped systematic destruction — a process that Cardinal Decio Azzolino had already begun in accordance with his friend's last wishes, and which his own death, occurring just two months after Kristina's, interrupted — is itself a kind of bizarre epilogue to the somewhat irregular, yet no less human and interesting, romance that unfolded between the elegant Roman cardinal and the "Pallas" of the North.
Their intimacy certainly dated back to 1656, the time of Kristina's first stay in Rome, and it must have been very close from the start, since after only a few months it had already aroused some murmurs in Roman high society, and on March 22, 1656, Decio Azzolino felt obliged to assure the Jesuit Sforza Pallavicino, a great confidant of Pope Alexander VII, in a letter, of the perfect innocence of his relations with Kristina. We do not know if the Jesuit believed him or not. It hardly matters.
In these cases, it is enough to have written the letter; and moreover, we only want to point out here, regarding the Azzolino Archive, that if the Cardinal had not destroyed the Queen's letters to him in chronological order, we would now perhaps have, in addition to the series published by Bildt and relating to Kristina's third absence from Rome between 1666 and 1668, also the correspondence relating to the other two previous absences from 1656 to '58 and from 1660 to '62, which has instead disappeared. All the Cardinal's letters to her are also missing. The prudent man, it seems, had begun by removing his own autographs from the indiscreet curiosity of posterity, then moved on to those of the Queen, but did not manage to finish. When she was residing in Rome, there is only an exchange of partly insignificant notes, because naturally the two friends (let us call them that) would not have needed to write to each other what they could say more easily and with less risk in person.
What remains, however, is more than enough to change the entire historical interpretation of the life of Kristina of Sweden, who, while remaining a singular and in many ways extraordinary figure, embodying all the exceptional qualities of a powerful but atavistically flawed nature, and of an age of transition and decadence, such as the seventeenth century, finally emerges from the murky clouds of legend. Thanks to the sincerity of a love that, despite the ups and downs common to all loves, lasted for more than thirty years, she descends, as a woman, into the full reality of life and conquers, we might say, the only sympathetic aspect that, given all her megalomania of every kind, sometimes pushed to the point of ridicule and sometimes to the most culpable excesses, she could never have hoped for. Often, reading Kristina's letters to Decio Azzolino and her intimate and tireless struggles with the coldness, satiety, caution, and distractions of a man for whom love is not everything and who is therefore not willing to sacrifice ambition, glory, power, or even those external conventions and decencies that are more necessary to him than to anyone else because of his position, one is led to think: "Poor woman! She was half-mad, but how much she loved him!"
A feeling, that is, of benevolent pity, which Kristina of Sweden, based on what was previously known about her, certainly never inspired in anyone! To many others, however, and for a undoubtedly very respectable reason, the sincerity and depth of this affection of the Queen for the Cardinal will seem yet another scandal and a far more unforgivable fault, considering the consequences that can be deduced from it, including the assassination of Monaldeschi. We do not know what to say and will simply shrug our shoulders, like Baron Bildt, who, being a good diplomat who has seen all sorts of men and institutions down here, adds with gentle irony: "Love has never been afraid of the purple!"
After that, let the scandalised deal with it as they see fit! We are concerned with the story of a man and a woman, and the accidental circumstance that she is a queen and he a cardinal, that she is a recent convert of the Jesuits and he a great dignitary and a luminary of the Roman court, only adds flavor to the story or colour to the picture.
Bildt summarises, in broad strokes, but with a new method and purpose, Kristina's story, before and after her abdication from the throne of Sweden. Whose daughter was she? Of Gustav Adolf, the great hero of the Thirty Years' War, who died in 1632 fighting or, as others believe, was assassinated during the Battle of Lützen, and of Maria Eleonora of Brandenburg, an insignificant beauty, of high lineage indeed, but with little intelligence, weak and incurably sick nerves.
If those who should be concerned with preserving and perpetuating princely lineages in a healthy, intelligent and vigorous state, for their own greater glory and the relative happiness of their subjects, paid a little more attention when arranging marriages, we would not have to deplore so many ill-matched unions, the kind that no one would even consider for a breed of horses; a lack of foresight that sometimes leads to all sorts of ailments descending upon these magnanimous families, and which does not entirely exclude the possibility that the rulers of states might be imbeciles, or maniacs, or degenerates, or, in any case, poor, abnormal beings with unbalanced minds.
Baron Bildt's concern may be of less importance today than it was 279 years ago, when Gustav Adolf married the neuropath Maria Eleonora of Brandenburg, but it is still serious and, in light of scientific progress, should increasingly worry those responsible for arranging marriages within royal families. At that time, preventing Gustav Adolf from following his heart and marrying any beautiful and healthy Swedish girl, simply because she lacked the required sixteen quarters of nobility, and thus preventing the natural selection that ensures the good preservation of the race, was nothing short of a disaster, perhaps exacerbated by the unusually exceptional case of a man of genius being coupled with a half-witted woman; an original imbalance from which a monstrous child [sic] emerged in 1626, whose sex the court physicians and midwives could not even initially determine. From this initial uncertainty, an indication of abnormality [sic], combined later with her deep voice, her affected masculinity in gestures and dress, and the energy of certain habitual expressions, arose, among other things, the legend of hermaphroditism, with which contemporary gossip sometimes persecuted Kristina of Sweden. In any case, here was a child poorly conceived, born even worse, and in whom the educational regime imposed upon her exaggerated, rather than corrected, the anomalies of nature [sic].
It began with her mother, who, almost completely insane after the death of her husband, locked herself away with her daughter in an apartment of the castle, entirely draped in black, weeping day and night for the death of the hero, while, humiliated at having, herself so beautiful, given birth to a daughter who was anything but beautiful, she mistreated her so brutally that she almost crippled her and forced her guardians to separate her from her mother to save her from her fury.
Things did not turn out well for her because of this. Taking too literally the vow made by Gustav Adolf to make his daughter a great prince, they treated this poor creature, who was barely a woman, more like a man, accustomed her to all sorts of privations, allowed her to indulge in all kinds of violent exercises, and crammed her head with an encyclopedia of studies: philology, history, theology, six languages, both ancient and modern, with twelve hours of study a day; and they only cared about giving her a great idea of herself and her own importance, accustoming her, in the final stages of the Thirty Years' War, to puffing up her childish cheeks with grandiose words like these: "my victories, my defeats, my armies, my people"; in short, a physical and moral training that would sicken the healthiest body and drive the most balanced intellect mad.
Regarding religion, what Bildt says about the tyrannical aspect of Lutheranism in Sweden, no less oppressive than Roman Catholicism, is noteworthy. They had indeed freed themselves from the Roman Pope, but only to replace him with an equally absolute biblical symbolism, a paper pope instead of the flesh-and-blood Pope of Rome, and outwardly a more arid, colder and less ornate form of worship compared to the magnificent pomp of Catholicism. In this way, as happens with other neurosthenics, Bildt says, Kristina moves from philosophical doubt to a more formal religious sensibility, and she herself does not say much more about this transition in her autobiography, dedicated to God, as, in the fullness of her pride, she did not consider anyone else worthy of such an honour. In Dumas's play, she speaks of it with an emphasis befitting the character:
"Comme Moïse à Dieu j'ai parlé face à face.
Par sa force mon cœur n'a point été trahi,
Car le trône pour moi fut un mont Sinaï.
Et quand la voix de Dieu grondait comme la foudre,
Mon peuple était en bas prosterné dans la poudre."
["Like Moses, I spoke to God face to face.
By His strength, my heart was not betrayed,
For the throne was a Mount Sinai for me.
And when the voice of God thundered like lightning,
My people were below, prostrate in the dust."]
Perhaps it is too much; but certainly, from the moment she began to reign as an absolute sovereign at the age of 18, it is unclear whether the Swedish people loved her more for the memory and certain features she shared with Gustav Adolf, or whether they admired more her learning, her varied culture, and her strong political sense, which, even sometimes contradicting the opinions of great statesmen like Chancellor Oxenstierna, had led her to the peace treaties of Brömsebro and Westphalia, which were very advantageous to Sweden. She even believed she had the world in her hands and could rule it as she pleased. However, amidst all this self-infatuation, we come to the ergo of every woman, that is, love. Several names are mentioned, first a cousin (the usual cousin) who inspired in her a demanding love, then the relentless jealousy of unattractive women, then Count de la Gardie, the physician Bourdelot, the Count Tott, the equerry Steinberg, the diplomat Dohna, and finally the Spanish envoy, Pimentel, whom scandalous chronicles have also claimed as a lover, while in reality their intimacy was perhaps of a completely different nature, perhaps the vehicle for her conversion to Catholicism. It is true that religion and love are two feelings that easily overlap and become confused. In any case, as for Pimentel, the matter is doubtful.
And what about the others? With which of those mentioned, and there are quite a few, did the Queen cross the Rubicon? The question, to tell the truth, is somewhat less important to history than the case of Julius Caesar. However, since it concerns a woman, and such a famous one, it might be worth investigating further. But how to do it? According to her autobiography, she certainly was not lacking in inclination; but ambition, pride, intolerance of any submission, and ultimately divine grace, while they did not prevent her from often finding herself walking on the edge of the precipice, preserved her from falling into it.
Bildt accepts such an absolute statement with reservations. Kristina's autobiography was intended for publicity; it was written in Rome, where there was much gossip about her relationship with Cardinal Azzolino; saying otherwise would have compromised both her and her friend, a prince of the Church.
It is therefore understandable that pamphlets, romantic art and slander would seize upon these uncertainties and exploit them. For Bildt, who studies the matter as an experimental psychologist and for whom it seems unimportant to determine whether the Queen crossed the Rubicon or stopped on the shore, that declaration indicates a physically apathetic temperament, which does not exclude passion or capriciousness. Later, after the abdication, sentiment would play a different role in Kristina's life. While on the throne, she is certainly neither a Messalina nor a Catherine of Russia, but rather a sickly young woman who, against all precepts of hygiene, lives by overexciting her brain and nerves, always seeking satisfaction for her pride and self-love; never satiated with adulation and applause; sometimes happy with her intellectual and material superiority, sometimes intoxicated by the grandeur of the throne, and sometimes tired of its troubles and pomp; with a childhood without guidance and a youth without happiness; with a brain stuffed with reading and an empty heart, and therefore entering life without pity, without mercy, without patriotism; in conclusion, for modern science, a type of egoistic neuropath par excellence.
Why did she abdicate the throne in 1654? To convert to Catholicism. And why did she convert to Catholicism? Because, as we have already mentioned, the pedantic absolutism of Swedish Protestantism irritated her doubts instead of calming them; because in the Catholic Descartes, the greatest philosopher of the time, who happened to be at her court, she seemed to perceive that reconciliation between the audacity of thought and the tranquility of faith that she had sought in vain from her Swedish scholars; because she had an aversion to marriage and Catholicism glorifies celibacy; because the excitement of war and the agitations of great political intrigues were about to subside for a while, and reigning in this calm bored her; because in Catholicism the Jesuits skillfully offered her the temptation of the forbidden fruit; because her conversion would cause a stir in the world; and because, finally, she could leave Sweden and go to live in Italy, in Rome, and there indulge her dilettantism as an aesthetic woman, another form or development of her congenital neuropathy. These are, as can be seen, all secondary reasons, but it is precisely characteristic, as Valbert rightly says, that in important matters, secondary reasons are the decisive reasons for women.
Thus, to the sorrowful astonishment of her Swedish subjects, Kristina abdicated the throne, and first secretly in Brussels, then solemnly in Innsbruck, renounced the religion for which her father had died, and she converted to Catholicism. How would she live as a queen in exile? She believed it was her right as a sovereign to plunder the museums and libraries of her country, to reserve for herself the ownership of provinces as if they were estates; and when her income failed, she would live on debt or at the expense of others — a magnanimous utopia in which the great despots of the monarchical ages found imitators in the great democrats of the revolutionary ages. For Kristina, this right stemmed from the divine right; for the latter, from the consciousness of their merits towards humankind; but in their effects, the two pretensions converge, and in both cases, the good people are always the beneficiaries.
Above: Kristina.
Note: "A monstrous child" is used here in its archaic meaning and context of a visibly or severely deformed child.
No comments:
Post a Comment