Source:
Les indiscrétions de l'histoire, volume 3, pages 221 to 223, by Augustin Cabanès, 1905; original at the University of Michigan
The biography:
VIII
On a placé la reine Christine dans la zone intermédiaire entre les personnes saines et les malades. Les psycho-pathologues ne sauraient se contenter d'une détermination aussi vague, et réclament plus de précision. A l'heure actuelle, il ne s'agit pas seulement de formuler un diagnostic; quand il est question de personnalités qui ont joué un rôle dans l'histoire, il faut établir jusqu'à quel point la maladie a pu influer sur la production des évenements auxquels ces personnalités ont été mêlées.
Dans le cas de Christine, les psychiatres se sont prononcés avec une assurance que, pour notre part, nous ne serions pas éloigné de partager.
Pour le docteur de Sarlo, à qui l'on doit une étude très remarquable sur la reine de Suède (V. son travail dans la Rivista sperimentale di Freniatria, t. XVIII, fasc. III-IV (31 décembre 1892), pp. 498-514.), celle-ci ne fut rien autre qu'une hystérique. La pathologie nerveuse admet, en effet, une forme morbide en soi, caractérisée par un complexus de phénomènes très différents, dont on peut arriver à fixer un certain nombre, capables de nous guider d'une manière sûre dans le diagnostic: tels sont l'égoïsme, la vanité, la contradiction, l'insensibilité morale, la tendance à rêver et à errer à l'aventure, la légèreté et la vivacité de l'intelligence, tous faits qui peuvent être regardés, en grande partie, comme une conséquence de la faiblesse de la volonté.
Mais on ne se contente plus aujourd'hui d'une simple définition de l'état mental d'un personnage; on veut encore savoir dans quel rapport se trouve le développement d'une forme morbide déterminée avec le milieu historique dans lequel a vécu le sujet qui l'a présentée.
Si on réfléchit, dit le docteur de Sarlo, au cours des événements de la vie de Christine, on se persuade de suite, que si elle avait reçu une éducation différente et si elle eût pu appliquer son génie et l'exubérance de son activité mentale à des entreprises grandes et glorieuses, elle n'eût point apparu à nos yeux comme une hystérique.
Pour tout dire, l'hystérie n'était pas, chez la reine de Suède, quelque chose de fatal, qu'elle reçut en legs de ses ascendants, ou qui survint à la suite d'une ou de plusieurs causes déterminantes; elle représente, dans le cas actuel, «l'épilogue d'une grande lutte d'éléments, le résultat final de l'opposition que rencontra son intelligence dans le milieu où elle vécut. L'hystérie exprime ainsi une issue, une conséquence, dont les antécédents peuvent être très divers.»
Un pareil diagnostic peut-il être accepté sans réserves? Nous ne le pensons pas. Nous conclurons, quant à nous, que Christine a présenté «l'état mental des hystériques», si bien décrit par le professeur Raymond et le docteur Pierre Janet; ce qui ne signifie pas qu'on ait noté chez elle tous les stigmates, physiques et autres, de cette affection éminemment complexe.
Les profanes ne saisiront peut-être pas ces subtilités; mais les hommes de science comprendront l'importance de cette distinction.
Swedish translation (my own):
VIII
Drottning Kristina har placerats i mellanzonen mellan friska och sjuka människor. Psykopatologer kan inte nöja sig med en sådan vag bestämning, och de kräver större precision. För närvarande handlar det inte bara om att formulera en diagnos; när det gäller personligheter som har spelat en roll i historien är det nödvändigt att fastställa i vilken utsträckning sjukdomen kan ha påverkat uppkomsten av de händelser som dessa personligheter var inblandade i.
I Kristinas fall har psykiatrikerna talat med en försäkran om att vi för vår del inte skulle vara långt ifrån att dela med oss.
För dr de Sarlo, till vilken vi har att tacka för en mycket anmärkningsvärd studie om Sveriges drottning (Se hans arbete i Rivista sperimentale di Freniatria, vol. XVIII, fasc. III-IV (den 31 december 1892), s. 498-514.), var hon inget annat än en hysteriker. Nervös patologi medger i själva verket en sjuklig form i sig, kännetecknad av ett komplex av mycket olika fenomen, av vilka vi kan lyckas fastställa ett visst antal som kan vägleda oss på ett säkert sätt i diagnosen: sådana är egoism, fåfänga, motsägelse, moralisk okänslighet, tendensen att drömma och vandra slumpmässigt, intelligensens lättfärdighet och livlighet, alla fakta som till stor del kan betraktas som en följd av viljans svaghet.
Men idag nöjer vi oss inte längre med en enkel definition av en persons mentala tillstånd; vi vill också veta vilket samband utvecklingen av en specifik morbid form har med den historiska miljö i vilken subjektet som presenterade den levde.
Om vi reflekterar, säger dr. de Sarlo, över händelseförloppet i Kristinas liv, blir vi omedelbart övertygade om att om hon hade fått en annan utbildning och om hon hade kunnat tillämpa sin genialitet och sin sprudlande mentala verksamhet på stora och ärorika företag, skulle hon inte ha framstått för oss som en hysteriker.
Kort sagt, hysteri var inte, hos den svenska drottningen, något ödesdigert, som hon fick som ett arv från sina förfäder, eller som uppstod som ett resultat av en eller flera avgörande orsaker; den representerar, i det aktuella fallet, »epilogen av en stor elementkamp, det slutliga resultatet av den motsättning som hennes intelligens mötte i den miljö hon levde i. Hysteri uttrycker således ett resultat, en konsekvens, vars föregångare kan vara mycket olika.«
Kan en sådan diagnos accepteras utan förbehåll? Vi tror inte det. Vi kommer för vår del att dra slutsatsen att Kristina uppvisade det »hysteriska mentala tillståndet«, så träffande beskrivet av professor Raymond och dr. Pierre Janet; vilket inte betyder att alla fysiska och andra tecken på detta mycket komplexa tillstånd noterades hos henne.
Lekmän kanske inte förstår dessa finesser; men vetenskapsmän kommer att förstå vikten av denna distinktion.
English translation (my own):
VIII
Queen Kristina has been placed in the intermediate zone between sane and ill people. Psychopathologists cannot be satisfied with such a vague determination, and they demand more precision. At present, it is not only a question of formulating a diagnosis; when it comes to personalities who have played a role in history, it is necessary to establish to what extent the illness could have influenced the production of the events in which these personalities were involved.
In Kristina's case, the psychiatrists have spoken with an assurance that, for our part, we would not be far from sharing.
To Dr. de Sarlo, to whom we owe a very remarkable study on the Queen of Sweden (See his work in the Rivista sperimentale di Freniatria, vol. XVIII, fasc. III-IV (December 31, 1892), pp. 498-514.), she was nothing other than a hysteric. Nervous pathology admits, in fact, a morbid form in itself, characterised by a complex of very different phenomena, of which we can manage to fix a certain number capable of guiding us in a sure manner in the diagnosis: such are egoism, vanity, contradiction, moral insensitivity, the tendency to dream and to wander at random, the lightness and vivacity of intelligence, all facts which can be regarded, in large part, as a consequence of the weakness of the will.
But today we no longer content ourselves with a simple definition of the mental state of a personage; we also want to know what relationship the development of a specific morbid form has with the historical environment in which the subject who presented it lived.
If we reflect, says Dr. de Sarlo, on the course of events in Kristina's life, we immediately become persuaded that if she had received a different education and if she had been able to apply her genius and the exuberance of her mental activity to great and glorious enterprises, she would not have appeared to us as a hysteric.
In short, hysteria was not, in the Queen of Sweden, something fatal, which she received as a legacy from her ancestors, or which arose as a result of one or more determining causes; it represents, in the present case, "the epilogue of a great struggle of elements, the final result of the opposition which her intelligence encountered in the environment in which she lived. Hysteria thus expresses an outcome, a consequence, the antecedents of which can be very diverse."
Can such a diagnosis be accepted without reservation? We do not think so. We will conclude, for our part, that Kristina presented the "mental state of hysterics", so aptly described by Professor Raymond and Dr. Pierre Janet; which does not mean that all the physical and other signs of this highly complex condition were noted in her.
Laypeople may not grasp these subtleties; but men of science will understand the importance of this distinction.
Above: Kristina.
Above: Augustin Cabanès.
No comments:
Post a Comment